整理了《中华人民共和国电子签名法》第八条的全文内容、主旨和释义，以加深对电子签名法第八条的理解。中华人民共和国电子签名法第八条内容如下：
审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：
（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；
（二）保持内容完整性方法的可靠性；
（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；
（四）其他相关因素。
主旨
本条是关于数据电文作为证据使用时如何判断其真实性的规定。
释义和理解
一、本法第七条明确了数据电文作为证据时的可采性，即可以在裁判活动中出示。但是，如前所述，裁判者在作出是否认同该证据材料的决定之前，还需要审查其证明力。我国《民事诉讼法》第六十三条第二款规定："以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。"所谓证明力，是指证据在证明待证事实上体现其价值大小与强弱的状态或程度。考察电子证据的证明力，就是要认定电子证据本身或者电子证据与案件中其他证据一起能否证明待证事实，以及在多大程度上能够证明待证事实。
二、现代法制国家普遍实行的是"自由心证"制度，即法律一般不对各种证据的证明力预先作出规定，而由法官根据法庭审理过程中形成的内心信念自由裁断证据证明力的大小。因为，证明力只能由法官根据长期裁判活动中形成的经验，结合个案的具体情况作出判断，而无法由一条一般性的规则事先规定。但是考虑到信息技术的大规模应用还是一个比较新鲜的现象，信息技术本身又具有很强的专业性，多数法官对技术本身并不熟悉，不具备相关经验，在裁判活动中难以准确判断数据电文的证明力，因此，在电子商务立法中明确数据电文证明力的判断标准，具有积极意义。联合国国际贸易法委员会制定的《电子商业示范法》以及南非、菲律宾、加拿大等国家都对此作了或详或略的规定。
三、审查数据电文作为证据的真实性，一般可以从操作人员、操作程序、信息系统三者的可靠性方面人手。本条规定即是循着这样一种分析思路。例如，在审查生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性时，可以审查数据电文是否由合法操作人员生成、储存、传递，是否经未授权者侵入、篡改；数据电文是否严格按照操作程序来生成、储存、传递，有无违规改动、删除；用以生成、储存、传递数据电文的信息系统是否稳定、可靠，是否容易招致非法侵入，等等。在判断保持内容完整性方法的可靠性，以及用以鉴别发件人方法的可靠性时，还需要对所用技术方法进行审查。例如，数字签名比单纯在文件上输入自己的姓名要可靠些，经过加密的数据电文比未经加密的数据电文更难于被他人篡改，等等。
四、仍然需要强调的是，法律不可能规定出一套巨细无遗的规则使法官能简单地适用于一切案件。一项证据是否真实，主要地仍要靠法官根据职业经验即案件的具体情况来判断。
警告! 以上内容仅供参考，不一定能够作为权威解释。
