本文包括读《曹刿论战》有感、曹刿论战读后感（395字）、《曹刿论战》读后感（495字）、曹刿论战的读后感（889字）、论“鲁庄公的鄙与不鄙”——读《曹刿论战》有感（1092字）等400字、500字、900字、1000字、1100字左右的精选读后感作文6篇，供您参阅。
曹刿论战读后感_395字
《曹刿论战》主要是讲鲁庄公想要和齐国打仗，被一个百姓——曹刿听见了。他认为当权的人非常的无知，所以想要去请谏鲁庄公。曹刿问许多问题而最后才同意鲁庄公去打仗。在战场时，他也做了许多奇怪的事而一一解释给鲁庄公听。
读完了这一篇《曹刿论战》，我觉得曹刿是一个非常有远见的人。他对每一件事都要有一个适当的理由才会去做。当他进谏鲁庄公时，他就问鲁庄公凭借什么来跟齐国作战，而且还问到适当的理由才愿意出兵作战！曹刿也是一个细心而善于观察的和判断的人。当他们在长勺打仗时，鲁庄公想要击鼓进军，可是曹刿说要等齐兵击三鼓后才能击鼓进军。打败齐国后，齐兵落荒而逃，鲁庄公想追杀他们，可是曹刿在观察一番后才下令杀敌。战胜后，曹刿才向鲁庄公解释他所做的用意。从他的解释，就可以看出他是一个善于观察和判断的人。
我非常地庆幸我能读到这一篇古文，这一篇古文启发了我要像曹刿一样做一个有远见、善于观察和判断的人。
成语落荒而逃：形容吃了败仗慌张逃跑。如：明·罗贯中《三国演义》：“玄德望见‘地公将军’旗号，飞马赶来，张宝落荒而走。”又如：他们根本不是对手，只好落荒而逃。
曹刿论战读后感_476字
“曹刿论战”的故事众人熟知，曹刿是个公元前684年长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。然而，这场战斗中的令一位重要人物鲁庄公却往往被人们忽视，对此我一直有几分不平。试问，如果当年不是他启用人才，使曹刿的军事思想得以施展，才能得以发挥，鲁国能取得此战的胜利吗？
今日，重读《曹刿论战》对鲁庄公更有五赞。
一、赞鲁庄公广开言路，使一乡野草民也能参与论战。
二、赞鲁庄公面对曹刿“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未”、“小信未孚”的尖锐意见，仍能虚怀若谷，为才是用。
三、赞鲁庄公敢于亲临前敌，“战于长勺”、“与之乘”，在战斗中又甘当配角，让能人执掌令旗。
四、赞鲁庄公没有被“齐人三鼓”的势头吓懵，用人决心坚定，不收回成命，不打退堂鼓，不干扰能人的作战部署。
五、赞鲁庄公善于总结经验，“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。
在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗？
为今朝众多的“曹刿”呼吁：希望有更多的“鲁庄公”。
成语打退堂鼓：打退堂鼓[dǎ tuì táng gǔ]，意指古代官吏审理案件完毕後，击鼓离堂休息。语或本元·关汉卿《窦娥冤·第二折》。後用“打退堂鼓”比喻中途退缩放弃。[源] 元·关汉卿《窦娥冤·第二折》（据《元曲选》引）〔孤云〕你招也不招？〔正旦云〕委的不是小妇人下毒药来。〔孤云〕既然不是你，与我打那婆子。〔正旦忙云〕住住住！休打我婆婆，情愿我招了罢！是我药死公公来。〔孤云〕既然招了，着他画了伏状，将枷来枷上，下在死囚牢里去。到来日判个斩字，押付市曹典刑。〔卜儿哭科云〕窦娥孩儿！这都是我送了你性命，兀的不痛杀我也！〔正旦唱〕【黄锺尾】我做了个衔冤负屈没头鬼，怎肯便放了你好色荒淫漏面贼？想人心不可欺，冤枉事天地知，争到头竞到底，到如今待怎的？情愿认药杀公公，与了招罪。婆婆也，我若是不死呵！如何救得你？〔随祗候押下〕〔张驴儿做叩头科云〕谢青天老爷做主。明日杀了窦娥，才与小人的老子报的冤。〔卜儿哭科云〕明日市曹中杀窦娥孩儿也，兀的不痛杀我也！〔孤云〕张驴儿、蔡婆婆，都取保状，着随衙听候。左右打散堂鼓，将马来，回私宅去也。《续传灯录·卷一五·洪州泐潭洪英禅师》僧问：“黄龙一曲师亲唱，佛手、驴脚略借观。”师曰：“老僧打退鼓。”[典故]“打退堂鼓”原作“打散堂鼓”。古代官衙公堂上都有设鼓，击鼓以聚散群众，或申报紧急公务，称为“堂鼓”，而当官吏审理案件完毕後，也击鼓以示退下休息，这时所敲的为“散堂鼓”。元·关汉卿《窦娥冤·第二折》：“张驴儿、蔡婆婆，都取保状，着随衙听候。左右打散堂鼓，将马来，回私宅去也。”即是官员结束审案，命令手下打鼓，表示退堂。“散堂鼓”即“退堂鼓”。後来“打退堂鼓”引申为中途退缩放弃之意。“打退堂鼓”较早书证如《官场现形记·第五七回》：“如今听说要拿他们当作出头的人，早已一大半都打了退堂鼓了。”
成语虚怀若谷：虚：谦虚；谷：山谷。胸怀象山谷一样深广。形容十分谦虚，能容纳别人的意见。如：《老子》：“敦兮其若朴，旷兮其若谷。”又如：每个人都应有虚怀若谷的态度，遇事不固执己见。
《曹刿论战》读后感_495字
《曹刿论战》写的是历史上的一次以少胜多的战役。它的作用可堪比巨鹿之战。是齐鲁两国战略转折点。
在战火纷飞的春秋战国，诸侯国个个虎视眈眈，曹刿是长勺之战中光彩照人的角色，他的毛遂自荐精神，取信于民的战略思想，把握战机的卓越才能，确实令人敬佩。但是，人们却忽略了关键人物——鲁庄公。
曹刿的确是个不可多得的人才，但是如果当他自我推荐时，鲁庄公拒绝了他的好意，不肯任用这个山野村夫。那么曹刿还会在历史的舞台上绚烂耀眼吗？
曹刿这个人，我们不得不说他胆子大到极点了，面对一代君王，依然措辞辛辣。“肉食者鄙”的刺耳批评，“小惠未徧”、“小信未孚”的尖锐意见，这些都可以取他项上人头。如果不是鲁庄公仍能虚怀若谷，唯才是用，曹刿早就长眠于地下了！
曹刿善于运用战术，控制军心这是无可否认的，但是鲁庄公也善于总结经验。不懂装懂是不少君王的坏毛病，他们才不想让别人认为他们笨，面对胜利只会享受和庆祝。然而鲁庄公在“既克”之后能“问其故”，向内行请教，学习战争的规律，提高自身才干。不就向我们说明了他知之为知之，不知为不知的虚心。
在人才层出不穷的今天，鲁庄公的所作所为不是使人倍觉敬佩吗？
成语毛遂自荐：毛遂自荐[máo suì zì jiàn]，意指战国时，平原君之门下食客毛遂自荐跟随前往楚国游说。典出《史记·卷七六·平原君虞卿列传·平原君》。後用“毛遂自荐”比喻自告奋勇，自我推荐。[源]《史记·卷七六·平原君虞卿列传·平原君》秦之围邯郸，赵使平原君求救，合从於楚，约与食客门下有勇力文武备具者二十人偕。平原君曰：“使文能取胜，则善矣。文不能取胜，则歃血於华屋之下，必得定从而还。士不外索，取於食客门下足矣。”得十九人，余无可取者，无以满二十人。门下有毛遂者，前，自赞於平原君曰：“遂闻君将合从於楚，约与食客门下二十人偕，不外索。今少一人，愿君即以遂备员而行矣。”平原君曰：“先生处胜之门下几年於此矣？”毛遂曰：“三年於此矣。”平原君曰：“夫贤士之处世也，譬若锥之处囊中，其末立见。今先生处胜之门下三年於此矣，左右未有所称诵，胜未有所闻，是先生无所有也。先生不能。先生留！”毛遂曰：“臣乃今日请处囊中耳。使遂蚤得处囊中，乃颖脱而出，非特其末见而已。”平原君竟与毛遂偕。[典故]据《史记·卷七六·平原君虞卿列传·平原君》载，战国时，秦国出兵攻打赵国，包围了赵都邯郸，情况十分危急，於是赵王派平原君前往楚国，请求援救。平原君打算在其门下食客挑选出二十个文武人才一同前往，但只选出十九个，剩下的都不符合条件。这时，有一个名叫毛遂的人，主动向平原君自我推荐，请求加入前往楚国的行列。平原君问：“你在我门下多久了？”毛遂回答：“三年了。”平原君说：“一个真正有才能的人，就好像一把放在袋子里的锥子一样，立刻就会显露出锋利的锥尖。而你在我门下三年了，我却没听说过你有什麽表现，你还是留下吧！”毛遂说：“我现在自我推荐，就是请求你把我放进袋子里，如果早点有这样的机会，那我就不只是露出锥尖而已，而是早就显露出才能，锋芒毕露了！”平原君觉得毛遂说得有道理，就答应让他一同前往。到了楚国，平原君和楚王会谈，从早上到中午，都还没有结果。毛遂於是持剑走到楚王面前，极力说明赵、楚联合抗秦的利害关系。楚王终于被说服，答应赵国愿意出兵援救。於是两国当场歃血为盟，誓守联合抗秦的盟约。毛遂这次不仅帮平原君完成任务，也为国家立下了功劳，让大家对他刮目相看，平原君因此待他为上宾。後来这个故事被浓缩成“毛遂自荐”这个成语，比喻自告奋勇，自我推荐。
成语战火纷飞：形容战斗频仍、激烈。如：浩然《艳阳天》第一二一章：“经过了这场灾祸的考验，好像当年跟着担架队闯了一趟战火纷飞的疆场回来。”又如：这种友谊来自战火纷飞的年代。——李国文《月食》
曹刿论战的读后感_889字
《曹刿论战》一文，从它的结构安排和人物刻画上来看，作者左丘明指在通过齐鲁之咱，歌颂鲁庄公“任人唯贤”“勇于纳谏”的君主胸怀。
同时，正面描写了曹刿的“政治才能”和“军士才能”。但在老师教学中，以及有关教学参考书中只表扬了曹刿的“阴谋”，只字不提庄公的胸怀，反若鄙视他，使他相形见绌。我认为这违背了作者的创造意图，对庄公的评价有是片面的。我认为真正值得赞扬的是鲁庄公这个人物。因为无劝无是的曹刿，其“远谋”能从分发挥并取得成功，这都是庄公的功劳。就文章交代来看，决不能排除庄公大力支持这一因素，也就是说庄公的“任人惟贤”是长勺之胜的必不可少的先决条件。我们不妨来分析以下全文，看一看庄公作为：“公将战，曹刿请见。”在强齐压境，紧张备战的形势下作为一国之君还能顾及到“草民”来访并亲自接见，这是多么令人难以想象啊！更可贵 的是，在曹刿一一否定了他的战略方案时，庄公并不生气，而是更谦逊地说下去，当曹刿要求“战则请从”，庄公就“与之乘”。倘无庄公的“纳贤”，曹刿的一腔报国热忱何能如此顺利地如愿以偿。可见，庄工的“纳贤”为曹刿施展“远谋”创造了条件。
庄工军事才能不如曹刿，也许治国方面强于曹刿。你看：“衣事所安，弗敢专也，必以分人”；“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”虽然，此举就参战条件来讲，显然不够，但从中我们可以看到庄工的政治清明。也就是说他不贪婪，不腐朽，能以诚待人，能顺应潮流，虽然有迷信色彩，但他毕竟处在那个愚昧时代，我们又怎能过分苛求呢？当然“小大之狱，虽不能察，必以情”更不用说了。再则“十年春，齐师伐我，公将战”，常被议论者所忽略。其实，我们从此可以看到这个弱国之君有一种威武不能屈的气质。综上所述，我们可以看到作者就是通过这些含意深刻的语句来赞扬庄公的。我认为作者写曹刿的“远谋”，其目的就是来赞扬庄公的君主胸怀的。不管怎样说，我们分析一篇文章要从全局着眼，而不能断章取义，否则“捡了芝麻，丢了西瓜”，错误评价了文章中的人物，移植了文章的实质，违反了作者本意。
如果有人说：“我们以前的分析是绝对正确的。”那么我深表遗憾，奉劝老师去细品一下鲁庄公其人。
成语相形见绌：形：对照；绌：不够，不足。和同类的事物相比较，显出不足。如：清·李绿园《歧路灯》第十四回：“又见娄朴，同窗共砚，今日相形见绌。”又如：他一个部曹，戴了个水晶顶子去当会办，比着那红蓝色的顶子，未免相形见绌。——清·吴趼人《二十年目睹之怪现状》第九十回
成语如愿以偿：如愿以偿[rú yuàn yǐ cháng]，意指偿，实现。“如愿以偿”指心愿得以实现。语或本唐·韩愈〈新修滕王阁记〉。[源] 唐·韩愈〈新修滕王阁记〉（据《全唐文·卷五五七·韩愈》引）愈少时，则闻江南多临观之美，而滕王阁独为第一，有瑰伟绝特之称。及得三王所为序赋记等，壮其文辞，益欲往一观而读之，以忘吾忧。系官於朝，愿莫之遂。十四年，以言事斥守揭阳，便道取疾以至海上，又不得过南昌而观所谓滕王阁者。其冬，以天子进大号，加恩区内，移刺袁州。袁於南昌为属邑，私喜幸自语，以为当得躬诣大府，受约束於下执事，及其无事且还，倘得一至其处，窃寄目偿所愿焉。[典故]“如愿以偿”是指心愿得以实现。在比较早的文献中，如唐代韩愈〈新修滕王阁记〉说到：自己早想亲自前去滕王阁观赏，但是几次机会都擦身而过。滕王阁位於今江西省新建县城西章江门上的一座阁楼，为唐高祖子滕王元婴当洪州刺史时所建，落成之日，适被封为滕王，因以名阁。在韩愈心目中，那是江南第一美景，所以韩愈文章一开头就说：“愈少时，则闻江南多临观之美，而滕王阁独为第一，有瑰伟绝特之称。”唐宪宗元和十四年冬，韩愈担任袁州刺史。袁州为南昌属邑，本来想这下子应该有机会“寄目偿所愿”。哪里知道，为人属下，事情一忙，机会仍然错失。这里的“寄目偿所愿”就含有“如愿以偿”的意思。後来“如愿以偿”这句成语可能就是由此演变而出，指心愿得以实现。当然，更明确的用法，出现在清朝曾国藩〈署安徽司禀陈管见数端伏候裁择由〉文：“惟军�樗蚕⑶П洌恢茨苋缭敢猿シ穸俊币布丁豆俪∠中渭恰さ谒牧亍诽岬接懈鋈私邪拖楦Γ土酥乩窀恿迹恿家虼讼蚋ù笕怂岛没埃搬崂窗拖楦蛊淙缭敢猿ィ故诹偾逯萑薄保簿褪堑鄙狭斯佟Ｈ绻扇〗峡淼谋曜迹比缓奈恼驴梢运凳钦饩涑捎锏牡湓矗裨蚓涂赡艿搅饲宕懦鱿至恕�
曹刿论战的读后感_1047字
通过语文课本中《曹刿论战》一文的人都知道，它通过描述曹刿和鲁庄公在齐鲁长勺之战的战前准备、战时指挥、战后总结中的言行，展现了曹刿的爱国热情、政治才能和军事韬略，暴露了鲁庄公政治上的目光短浅和军事上的急躁冒进，提出了“肉食者鄙，未能远谋”。这个核心的观点
不错，大敌当前，鲁庄公虽然列举了应战的三个条件，但他把“衣食所安，弗敢专也，必以分人”放在首位，把“小大之狱，虽不能察，必以情”放在第三位，以为主要靠得到他封赠的几个贵族首领率领士卒冲锋陷阵，就能打败齐军，没意识到“取信于民”，发动人民战争的重要意义，把贵族的力量至于人民的力量之上，本末倒置；他还把“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以为虔诚地对待神灵，就能得到神灵的保佑，打败齐军，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待劳、敌疲我打、兵不厌诈的战略战术，急于指挥军队出击和追击，轻举妄动，急躁冒进。鲁庄公这个“肉食者”的确有“鄙”的一面。
然而，鲁庄公能弗专衣食、以情治狱，说明他是一个廉洁公正的君主。其次，他能纾尊降贵，接见曹刿，跟曹刿共同探讨应战的条件；能从善如流，不刚愎自用，又能任人唯贤，不嫉贤妒才，愿意跟曹刿同车上阵，听从曹刿的意见，放手让曹刿代替自己指挥作战；还不耻下问，向曹刿询问取胜的原因，从中学习战略战术，吸取教训。可见，鲁庄公还有“不鄙”的一面，这正是他跻身为“春秋五霸”之一的重要资本。
通过上述的分析，我们是否可以得出以下两个结论？
第一，我们要一分为二地看待历史人物。正如我们既要否定鲁庄公的缺点，又要肯定鲁庄公的优点一样，不能求全责备。
第二，一个君主不可能是政治、经济、文化、科技、外交、军事无所不精的全才，最要紧的是他能像鲁庄公那样廉洁公正，亲近民众，知人善任，任人唯贤，从善如流，不懂就问，虚心好学，不刚愎自用，不独断专行。
说到鲁庄公，我不由得想到毛泽东。在第一点上，毛泽东尚能做到。他在《沁园春雪》中客观评价了秦皇汉武、唐宗宋祖以及成吉思汗；在第二点上，晚年的毛泽东则完全比不上鲁庄公。毛泽东因为对新兴社会主义国家的经济建设规律认识不足，盲目模仿苏联的建设模式，而且头脑发热，急躁冒进，搞什么“三面红旗”“大跃进”，在经济建设的决策上发生了严重错误，造成严重后果，却刚愎自用，独断专行，坚持错误，对婉转批评的刘少奇和直言讽谏的彭德怀怀恨在心，残酷迫害，以一场席卷全国的“文化大革命”给中华民族带来了深重灾难。我觉得作为一个领导者应该要注意自己的行为，“鄙”不能“鄙”得太轻易。
成语取信于民：取得人民的信任。如：《汉书·楚元王传》：“览往事之戒，以折中取信。”又如：当时的情况是弱国抵抗强国。文中指出了战前的政治准备——取信于民。（毛泽东《中国革命战争的战略问题》）
成语冲锋陷阵：陷：攻破，深入。不顾一切，攻入敌人阵地。形容作战勇猛。如：《北齐书·崔暹传》：“冲锋陷阵，大有其人。”又如：头一晚醉得倒下马来，第二天照样冲锋陷阵。不能喝酒，还能当军人吗？——白先勇《岁除》
论“鲁庄公的鄙与不鄙”——读《曹刿论战》有感_1092字
读过《左传》中《曹刿论战》一文的人都知道，它通过描述曹刿和鲁庄公在齐鲁长勺之战的战前准备、战时指挥、战后总结中的言行，展现了曹刿的爱国热情、政治才能和军事韬略，暴露了鲁庄公政治上的目光短浅和军事上的急躁冒进，提出了“肉食者鄙，未能远谋”。这个核心的观点 不错，大敌当前，鲁庄公虽然列举了应战的三个条件，但他把“衣食所安，弗敢专也，必以分人”放在首位，把“小大之狱，虽不能察，必以情”放在第三位，以为主要靠得到他封赠的几个贵族首领率领士卒冲锋陷阵，就能打败齐军，没意识到“取信于民”，发动人民战争的重要意义，把贵族的力量至于人民的力量之上，本末倒置；他还把“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以为虔诚地对待神灵，就能得到神灵的保佑，打败齐军，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待劳、敌疲我打、兵不厌诈的战略战术，急于指挥军队出击和追击，轻举妄动，急躁冒进。鲁庄公这个“肉食者”的确有“鄙”的一面。
然而，鲁庄公能弗专衣食、以情治狱，说明他是一个廉洁公正的君主。其次，他能纾尊降贵，接见曹刿，跟曹刿共同探讨应战的条件；能从善如流，不刚愎自用，又能任人唯贤，不嫉贤妒才，愿意跟曹刿同车上阵，听从曹刿的意见，放手让曹刿代替自己指挥作战；还不耻下问，向曹刿询问取胜的原因，从中学习战略战术，吸取教训。可见，鲁庄公还有“不鄙”的一面，这正是他跻身为“春秋五霸”之一的重要资本。
通过上述的分析，我们是否可以得出以下两个结论？第一，我们要一分为二地看待历史人物。正如我们既要否定鲁庄公的缺点，又要肯定鲁庄公的优点一样，不能求全责备。
第二，一个君主不可能是政治、经济、文化、科技、外交、军事无所不精的全才，最要紧的是他能像鲁庄公那样廉洁公正，亲近民众，知人善任，任人唯贤，从善如流，不懂就问，虚心好学，不刚愎自用，不独断专行。
说到鲁庄公，我不由得想到毛泽东。
在第一点上，毛泽东尚能做到。他在《沁园春雪》中客观评价了秦皇汉武、唐宗宋祖以及成吉思汗；在第二点上，晚年的毛泽东则完全比不上鲁庄公。毛泽东因为对新兴社会主义国家的经济建设规律认识不足，盲目模仿苏联的建设模式，而且头脑发热，急躁冒进，搞什么“三面红旗”“大跃进”，幻想15年“超英赶美”“跑步进入共产主义”，在经济建设的决策上发生了严重错误，造成严重后果，却刚愎自用，独断专行，坚持错误，对婉转批评的刘少奇和直言讽谏的彭德怀怀恨在心，残酷迫害，以一场席卷全国的“文化大革命”给中华民族带来了深重灾难。
鲁庄公和毛泽东的人品，真是天差地别啊！我觉得，一个领导者，人品上的“鄙”较之认识水平和决策能力上的“鄙”更可拍。
成语知人善任：知：了解，知道；任：任用，使用。善于认识人的品德和才能，最合理地使用。如：汉·班彪《王命论》：“盖在高祖，其兴也有五：一曰帝尧之功裔，二曰体貌多奇异，三曰神武有征应，四曰宽明而仁恕，五曰知人善任使。”又如：只有知人善任，才能人尽其才。
成语兵不厌诈：厌：嫌恶；诈：欺骗。作战时尽可能地用假象迷惑敌人以取得胜利。如：《韩非子·难一》：“臣闻之，繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。”又如：若说兵不厌诈，诸葛亦无如此之阵图，若说幻不厌深，偃师亦无如此之机械。——元·王实甫《西厢记》第三本第二折金圣叹批
